當發生民事糾紛后，案件在審理過程中，法官往往會主持調解，案件如果能調解結案也是法官最大的心愿，因為這樣不僅可以快速結案，還能和平處理糾紛，最大程度的實現息訴止紛。

所以在審理大多數民事案件過程中，審判的法官都會主動征求雙方當事人的意見，對案件進行調解。

(資料圖片)

如果案件經調解達成一致意見的，法院會根據調解情況制定調解書，調解協議經各方當事人簽字后就會生效，但是和判決書還有有許多的區別。

01

調解協議在當事人雙方簽字后就生效，而判決書要經過法定期限后才能生效

調解書是在案件調解后，依據當事人的申請，對當事人雙方協商一致的結果予以確認的法律文書。調解書可以直接依據當事人雙方私下的調解協議來確定，也可以由法院主持當事雙方進行調解后來確定雙方同意的事項。

雖然，調解協議由當事人雙方簽字后就確認，就已經產生了合同上的效力，它在未經法院制作調解書前已經發生效力，但是調解書要經雙方簽收后才會產生效力，如果法院向一方當事人送達調解協議時，其拒絕簽收會影響協議效力。在雙方都簽收后，另一方才可以直接持調解書申請強制執行。

而判決書是法官經過審理后，向雙方當事人送達的判決決定，要經過法定的上訴期限（二審直接生效）才會產生效力。

簡單來說，調解書并不能上訴，需要當事人雙方簽收，才會生效；而判決書不僅可以上訴和申請再審，而且管你簽收不簽收，經過法定期限后就可以生效，拒絕簽收時還可以留置送達。

02

調解書可以增加當事人以外的其他人做擔保，判決書不會出現擔保人

其實，調解書實質上是一種雙方協商的合同的關系，在協商過程中，為了盡快達成統一意見，雙方還可以約定增加其他人作為擔保人來擔保債務人履行債務。如果有擔保人的，需要擔保人也簽字確認，才會產生效力。擔保人在債務人不履行債務時，需要對調解的履行事項承擔擔保責任，這和借錢時提供的擔保是一個道理。

而判決書是法院在調查事實的基礎上，依據法律作出的判決，判決書是不會出現訴訟當事人以外的其他人的，也不會允許擔保人出現在判決書上，如果義務履行人不履行，是直接通過申請強制執行來保障權利的。

03

調解往往比判決需要的時間更少

調解，是建立在協商和平解決問題的基礎上的，特別是法院制定調解書后，雙方當事人就要依據協議的約定去履行義務；如果一方不履行約定的內容，另一方可以直接請求法院強制執行，此時的調解書可以申請強制執行。所雙調解需要的時間很短，生效也很快，一般在庭審前就可以完成調解。

而判決往往需要很長的時間，需要很復雜的審理程序，才會最終發生效力，雖然說一審民事案件六個月，二審三個月，但是在具體審理過程中是可以延長的，加上有的法定期間不算入審限之中，許多案件一兩年才能最終完成訴訟程序，產生效力，可以說是一場拉據戰。

結語

所以，如果考慮時間和經濟成本，調解無疑于解決問題最好的方式，特別是從時間上來看，調解更有經濟價值，畢竟時間也是成本。

而且調解結案的案件，往往更容易獲得履行和息訴止紛，大大提高結案率，所以民事案件調解是一種很好的解決糾紛的方式，如果算上時間成本和訴訟程序，雙方都能適當的妥協，盡快達成調解意見是解決民事糾紛最好的方式。