對于很多有過下崗經歷的職工來說，買斷工齡這個政策應當是并不陌生的。90年代的時候，我國部分企業的職工經歷過一波下崗潮，而這些下崗的職工都普遍簽署了工齡買斷協議，也就是一次性拿到一些補償金。隨著這部分人逐漸開始進入到退休年齡，有些人發現買斷工齡對于養老影響不小，那么買斷工齡20年之后，這些下崗職工怎么樣了？他們的養老會受到哪些影響呢？為什么有人認為買斷工齡是坑呢？

【資料圖】

首先咱們先來說一說買斷工齡具體的社會背景。上個世紀90年代到21世紀初，我國的國企改革開始進入深水區。正因如此，有數據顯示，1998年到2005年期間我國國有企業下崗職工累計達到了2800萬人。也是在這一時期買斷工齡成為了許多企業減員增效的捷徑，也就是通過買斷下崗職工的工齡，讓他們拿到一次性的補貼，從而減輕減員的壓力。

客觀地說，買斷工齡這種做法在法律上是沒有明確依據的，但在那個時期的確是普遍存在的，可以說買斷工齡是特定時期的產物。對于當時的很多下崗職工來說，之所以會選擇買斷工齡，也是因為現實問題。要知道那時候很多廠子都已經發不出工資了，而買斷工齡是可以一次性拿到一筆錢的，如果廠子真的倒了，那么對于職工來說就什么都沒有了。所以在生存壓力以及對未來的不確定之下，很多人就選擇了買斷工齡，看似是自愿，其實是沒辦法的辦法。

而隨著時間的不斷推進，有下崗職工發現買斷工齡對于養老來說影響還是比較大的，甚至有人覺得買斷工齡是坑。那么大家為什么會有這樣的想法呢？

首先買斷工齡之后，對于參保人而言普遍面臨著養老金繳費年限不足的問題。對于很多下崗職工來說，在買斷工齡之后，他們就成為了靈活就業者。收入就開始不穩定，不穩定之后社保繳費就會出現中斷。但我國的養老金退休最低年限是15年，所以很多人在退休年齡到了之后才發現自己的繳費年限是不夠的。這就導致他們沒辦法正常辦理退休，只能通過延遲退休或者是轉為城鄉居民養老保險進行退休。

除此之外，更多的下崗職工認為當時的一次性工齡買斷給出的補償金額是不合理的。按照原勞動部發布的相關法律規定，一般來說如果企業和員工解除勞動合同，那么經濟補償最長應當是按照解除合同前12個月的平均工資進行計算。但在當時那個情況之下，有很多企業都是沒有按照這個規定進行的，甚至是按照當地的最低工資標準進行計算的，這對于職工來說顯然是損害了他們的權益的。

除此之外，對于這些被買斷工齡的下崗職工來說，他們的社會保障連續性也遭到了破壞。從企業職工社保轉為靈活就業人員社保，不管是醫保的報銷比例還是公積金福利都是受到影響的。最重要的是當時的一次性補償根本沒有考慮過幾十年后的物價上漲以及養老金增長。正因如此被買斷工齡之后，這期間造成的損失可以說是比較大的。

而過去和現在的現實落差也讓部分下崗職工覺得心理不平衡，也有了“買斷工齡”不劃算，是坑的想法。

那么對于當年買斷工齡的職工來說，現在是否還有補救的余地呢？

其實也不是沒有，但還是比較麻煩的。首先我們可以盡可能的去找一下當年的勞動合同，買斷工齡的協議，工資條，工作證等等這些證明材料。向當地的一些有關部門指出買斷的過程可能存在一些違法行為，比如沒有足額繳納社保或者是補償標準過低等等。甚至可以采取訴訟，只是，具體的結果如何只能聽天由命的。除此之外，近些年來各地也出臺了針對歷史遺留問題的社保補繳政策。大家也可以看看當地是否有這樣的規定，如果有大家也可以及時進行補繳，這樣一來就能夠滿足。退休需要的最低繳費年限，正常辦理退休。

大家身邊有沒有這樣的情況呢？大家認為買斷工齡在當時來看是否是一個正確的選擇呢？歡迎大家在評論區留言，我們一起討論。